目次
データ保護戦略の最適化：DLP/DSPMソリューションと網羅的なリスク診断
データ保護ソリューション（DLP/DSPM）の戦略的位置づけ
現代のデータセキュリティにおいて、機密データの漏洩を防ぐためのデータ損失防止（DLP） およびデータセキュリティ態勢管理（DSPM） ソリューションの導入は不可欠です。主要なDLP/DSPM製品は以下の通りです。
| 製品カテゴリー | 主要ソリューション例 | データコンサルタント視点の役割 |
| DLP | Symantec (Broadcom) DLP、Microsoft Purview、Forcepoint DLP、McAfee (Trellix) Total Protection for DLP | 機密データの移動・利用の監視と制御（エンドポイント、ネットワーク、クラウド） |
| DSPM | Netskope One DSPM | クラウド環境における機密データの所在、アクセス権、構成リスクの可視化と管理 |
| 統合アクセス/保護 | Palo Alto Networks Prisma Access、Zscaler Data Protection | ゼロトラスト環境下でのデータ保護とアクセス制御の統合 |
これらのソリューションは、データのライフサイクル全体を通じて保護を実現しますが、対策の網羅性と実効性を確保するためには、外部からの脅威に対する継続的なリスク評価が必要です。
サプライチェーンリスクへの対応：ASMとダークウェブ調査の戦略的連携
近年、サプライチェーン攻撃の増加が顕著になっています。最終的な標的は大規模企業であっても、防御の甘い業務委託先やグループ会社を侵入経路として悪用する手法が主流です。自社がサプライチェーンの「加害者」となり、取引先に損害を与えるリスクも内包しているため、この状況は深刻に捉える必要があります。多大な損害賠償だけでなく、企業の存続自体を危うくする危険性を秘めています。
この広範なサイバーリスクに対して適切な対策を講じるための網羅的なセキュリティ診断の最適解は、以下の二つのアプローチを組み合わせることにあります。
アタックサーフェス管理 (Attack Surface Management: ASM): 外部からインターネット経由でアクセス可能なIT資産（Webサーバー、クラウドサービス、ドメインなど）を継続的に特定し、潜在的な脆弱性を検出します。
ダークウェブ調査: 過去に流出した企業の機密情報や認証情報が売買されている場所を調査し、データ漏洩の事実を把握します。
これらの連携により、多大なコストとリソースを費やすことなく、グループ会社やサードパーティ（協力企業） を含めた広範囲のセキュリティリスクを迅速に洗い出すことが可能となり、データガバナンスの範囲を拡大できます。
Webアプリケーションの脆弱性：DX推進の裏に潜む潜在的リスク
Webアプリケーションはインターネットに常時接続されており、攻撃者にとって最もアクセスしやすい入口であり、サイバー攻撃の主要標的となっています。
DXとリスクの増大: DX推進やクラウドシフトにより、社内外からアクセス可能なWebアプリやモバイルアプリが急増しています。
内製化と潜在的脆弱性: 自社開発、ローコード/ノーコード、AIコーディングによる内製化が進む一方で、セキュリティレビューや品質管理が不十分なままアプリケーションがリリースされる事例が散見されます。エンジニアがセキュリティを専門的に学んでいないケースも多く、脆弱なコードが放置されやすい状況です。
データアナリスト視点での重要性: 経済産業省やIPAのガイドラインでは、Webアプリケーション診断の実施を推奨しており、製造、医療、金融などの業界では事実上の義務化が進行しています。また、取引先からもサプライチェーン全体でのセキュリティ強化要請が高まっており、診断データの提出がビジネス継続の要件になりつつあります。
質の高い脆弱性診断の計画と実行
Webアプリケーションやサーバーの脆弱性診断を外部ベンダーに委託する企業は少なくありませんが、以下の課題が散見されます。
診断範囲・深さの不明確さ: 診断範囲や深さが不明確なままでは、重要なリスクの見落としにつながり、診断データの信頼性が低下します。
優先順位付けの欠如: 予算や期間に制約がある中で、どこから着手し何を優先すべきかというリスクの優先順位データが不足し、対策が後手に回るケースが目立ちます。
診断サイクルの長期化: 過去に簡易診断を行ったものの不安が残る企業、あるいは1年以上診断をしていない企業が多く存在します。ECサイトや個人情報・決済機能を扱うサービスでは、サービス拡大や新機能追加の都度、不正利用や情報漏洩のリスクが高まります。
こうした状況で求められるのは、リスクを可視化し、対策の優先順位を明確に示す、“正しく、質の高い”脆弱性診断です。診断結果を単なるリストとしてではなく、リスクデータとして活用し、効果的な改善計画に結びつけることが重要となります。
ソフトウェアセキュリティ体制の戦略的再構築：DevSecOpsとデータ活用
ソフトウェアセキュリティ保証体制の目標設定
次年度のソフトウェアセキュリティ体制を構築するにあたり、最も重要な問いは「なぜ当社のソフトウェアは安心できるのか」「セキュリティ体制の改善に確信を持てるのか」という点に対し、現場レベルで明確に答えられる状態をどう実現するか、という点です。
私たちは、この「改善の手応えの実現」に着目したソフトウェア・セキュリティ保証体制に必要な戦略的要素と技術的手段をご提供したいと考えています。次年度の有効な組織的・技術的施策に加えられるヒントをお持ち帰りいただければ幸いです。
ターゲット部門が抱えるデータ管理・レビュー体制の課題
この施策は、特に以下のようなデータ管理やセキュリティレビューの実効性に課題意識を持つ部門担当者の方々にとって有益です。
開発部門・プロダクトチーム:
外部委託コードやOSS（オープンソースソフトウェア）などの開発成果物の受け入れ基準（セキュリティレベル、脆弱性データ）の明確化に課題がある。
セキュリティ部門・PSIRT・CISO室:
導入済みのセキュリティツールの活用度やレビュー体制が定量的に評価されておらず、その実効性に疑問を感じている。
SRE・運用・インフラ部門:
IaC (Infrastructure as Code) やデプロイコードに潜む設定ミスや脆弱性のリスク管理の強化を検討している。
品質保証部門・技術企画部門:
SBOM (Software Bill of Materials) やSCA (Software Composition Analysis) の導入・運用を検討または要請されているものの、その実装とデータ管理の道筋に悩んでいる。
情報システム・情報セキュリティ統括部門:
開発のスピード（生産性データ）とセキュリティの堅牢性（リスクデータ）のバランスを再設計し、組織全体のセキュリティ成熟度向上に向けた計画・予算の検討責任を担っている。
Checkmarx CxOne：多角的なデータに基づいたセキュリティレビューの実施
これらの課題を解決し、ソフトウェアの透明性（SBOM）と責任追跡性を実現するため、GartnerのMagic Quadrant評価でもリーダーに位置する統合セキュリティプラットフォーム「Checkmarx CxOne」の活用が有効です。
CxOneは、ツールを実際に動かしながら、以下の多角的なデータソースを横断的にレビューし、改善へとつなげる体制の立て直しを支援します。
SAST (Static Application Security Testing): コードレベルの脆弱性データ分析。
SCA (Software Composition Analysis): OSSの脆弱性、ライセンス、バージョンデータの追跡。
IaC Security: インフラ設定コードのリスク分析。
この統合的なアプローチにより、単なる脆弱性検出に留まらず、実行可能な対策の優先順位付けデータを得て、セキュリティをシフトレフト（開発早期に組み込む）する体制を確立できます。
サイバー攻撃の主要標的：Webアプリケーションの潜在的脆弱性
規模や知名度に関係なく、サイバー攻撃者に狙われる主要な標的はWebアプリケーションです。Webアプリケーションはインターネットに常時接続されており、攻撃者にとって最もアクセスしやすい入口であり、今やサイバー攻撃の主要なデータ侵害経路となっています。
DX推進とリスクの拡大: DX推進やクラウドシフトにより、社内外からアクセス可能なWebアプリやモバイルアプリが急増しています。
内製化とセキュリティレビューの欠如: 自社開発、ローコード/ノーコード、AIコーディングによる内製化が進む一方で、セキュリティレビューや品質管理が不十分なままリリースされる事例が散見されます。
この背景には、開発エンジニアがセキュリティを専門的に学んでいないケースが多く、結果として脆弱なコードが放置されやすい状況があります。
セキュリティ部門は、アプリケーションの急増に対応するため、手動診断では追い付かない広範なセキュリティレビューを可能にするツールの導入と、そのレビュー結果データに基づいた開発プロセスの改善を急務として検討する必要があります。
脆弱性診断の実効性向上：データに基づくリスクの可視化と優先順位付け
開発現場の課題と脆弱性診断の法規制動向
現在の開発現場では、内製化やスピード重視の開発手法の普及に伴い、エンジニアがセキュリティを専門的に学習していないケースが多く、結果として脆弱なコードが放置されやすい状況が見受けられます。これは、データ侵害の可能性を高める重大なリスクファクターです。
このような状況を受け、経済産業省やIPAのガイドラインでは脆弱性診断の実施が強く推奨されており、特に製造・医療・金融などの機密情報や個人情報を扱う業界では、事実上の義務化が進行しています。さらに、取引先からのサプライチェーン全体でのセキュリティ強化要請も高まっており、診断データの適切な管理と共有がビジネス要件となりつつあります。
脆弱性診断におけるデータガバナンスの課題
Webアプリケーションやサーバーの脆弱性診断を外部ベンダーに委託する企業は多いものの、以下のデータ管理上の課題を抱えています。
診断範囲・深さの不明確さ: 契約時の診断範囲や深さが曖昧なままでは、重要なセキュリティリスクを見落とす危険性があり、診断結果データの信頼性が担保されません。
対策の優先順位付けの欠如: 予算や期間に制約がある中で、検出されたリスクデータに基づき、どこから着手し何を優先すべきかという判断基準が不明確な場合、対策が後手に回り、セキュリティ投資の非効率性を招きます。
診断サイクルの長期化とリスク増大: 過去にツールによる簡易診断を行ったのみで不十分な不安を抱えている企業や、1年以上診断を実施していない企業も多く見られます。ECサイトや個人情報・決済機能を扱うサービスでは、サービス拡大や新機能追加の際にリスクが高まるため、継続的かつ体系的な診断が不可欠です。
こうした状況で求められるのは、検出された脆弱性をリスクデータとして可視化し、対策の優先順位を明確に示す、“正しく、質の高い”脆弱性診断です。
「攻撃者視点」によるリスクデータの収集と対策の優先順位付け
情報システム部門、開発部門、セキュリティ推進部門、DX推進部門などの担当者が抱える「脆弱性診断を実施したいが、どこから始めるべきか」という課題に対し、**「攻撃者視点」**でリスクを洗い出すことが、最も効果的なデータ収集手法となります。
この実践に不可欠なソリューションとして、GMOサイバーセキュリティが提供する**「Webアプリケーション診断」**が有効です。
手動評価による論理的脆弱性の検出: 世界的なホワイトハッカーも所属する診断チームが、ツールでは検出困難な論理的脆弱性（ビジネスロジックの欠陥など）まで手動で評価します。これにより、自動ツールでは見落とされがちな深層のリスクデータを補完します。
データに基づいた実行可能な対策の提示: 1万2,600件以上の豊富な診断実績データをもとに、単なる脆弱性リストではなく、実行可能で具体的な対策を提示します。
客観的リスク評価の可視化: 第三者の専門家による客観的な評価を受けることで、自社システムのセキュリティリスクを明確に可視化し、どの領域の対策が経営上の急務であるかをデータに基づいて明確化できます。
このサービスは、自組織のセキュリティレベルを本気で見直し、データドリブンな改善プロセスを開始するための強力なきっかけとなると確信しております。
サプライチェーン・リスク管理の最適化：データに基づいた委託先評価戦略
委託先リスクの深刻化と経営課題としての認識
近年、サプライチェーンを狙ったサイバー攻撃が急速に増加しており、委託先を経由した機密情報の漏洩や業務停止は、もはや他人事ではありません。自社単独での防御には限界がある中で、委託先のセキュリティリスクをいかに正しくデータに基づいて見抜くかが、重要な経営課題となっています。
しかしながら、多くの組織の現場では、委託先リスク評価の体制構築において、以下の課題が山積し、**形式的なチェック（形骸化）**に陥っている現状があります。
| 課題項目 | データコンサルタントの視点 |
| 評価項目の更新遅れ | 最新の攻撃手法や脅威トレンドを反映できていない評価項目データの陳腐化。 |
| 属人的な判断 | 評価プロセスが特定の担当者に依存し、組織としての継続性や評価データの網羅性に欠ける。 |
| 評価件数の膨張と人材不足 | 評価対象の増加に対し、限られたリソース（人員・工数）での実効性ある体制構築が困難。 |
属人化とデータ陳腐化が招く委託先リスク評価の形骸化
多くの企業が委託先のリスク評価を実施しているものの、評価項目が長期間更新されず、最新の攻撃トレンドや技術的リスク（例：クラウド環境特有のリスク）を反映できていないケースが少なくありません。
また、評価の基準や判断が特定の担当者の経験や知見に依存して属人化すると、評価プロセスにおけるバイアスが生じ、組織としての継続性や網羅的なリスクデータの収集が困難になります。その結果、重要なリスクを見落とし、形式的なチェックに終始する危険性が高まります。
さらに、限られた人員で膨れ上がる評価件数を処理しようとすると、工数負担が過大になり、評価の質が低下し、実効性ある体制づくりが困難となるのが現実です。
評価品質と効率化の両立戦略：最新脅威を反映した評価プロセス
委託先のセキュリティリスク評価における属人化、工数増、評価項目の更新遅れといった課題を解決するためには、最新の攻撃トレンドや脅威を反映した評価項目を導入することで、網羅性と効率化の両立を図る必要があります。
具体的な方法論として、以下の戦略が有効です。
評価プロセスの標準化と自動化: 限られた人員でも効率的に運用できるよう、評価プロセスの設計を標準化し、データの収集や初期分析を自動化する仕組みを導入します。
重複評価の回避とデータ共有: 複数の企業間で委託先の評価データを共有する仕組みや、他社との重複評価を回避する運用の工夫により、評価コストを削減します。
多くの企業で導入が進む「Assured」のような委託先セキュリティ評価プラットフォームの仕組みや活用事例を交えながら、最新の脅威データに基づく現実的かつ再現性の高い委託先管理体制の構築方法を解説いたします。
ITインフラにおけるリスク特定と優先順位付け
ITインフラを狙うサイバー攻撃は増加の一途を辿っており、セキュリティホールを突かれる事例も後を絶ちません。クラウド利用の拡大に伴い、クラウド環境特有の設定リスクや、VPN機器を介したランサムウェア侵入といった外部公開資産への攻撃が特に顕著になっています。
こうした状況下で重要なのは、闇雲に対策を導入するのではなく、自社のシステムにどのようなリスクが潜んでいるのかというリスクデータを特定し、どの領域の対策を優先すべきかを把握することです。
全体像を明確化し、優先順位を付けて対策計画を立案するためには、以下のデータドリブンなアプローチが不可欠です。
専門家による評価: 内部および外部公開資産に対する専門的な評価により、組織内に潜む脆弱性を客観的に洗い出す。
リスクスコアリング: 検出された脆弱性に対し、深刻度、悪用可能性、ビジネスへの影響度に基づいてリスクスコアを付与し、対策の優先順位を決定する。
これにより、セキュリティ投資の最適化と、実効性の高いリスク抑制が実現します。
データに基づいたリスク管理：セキュリティ対策の優先順位決定戦略
リスクの所在と優先度の不明確さが招く対策の停滞
実際のセキュリティ運用の現場からは、「リスクの所在や優先度がデータとして可視化されておらず、どこから対策に着手すべきか判断できない」という声が頻繁に聞かれます。
企業のIT環境は、オンプレミス、クラウド、そして外部公開資産にまたがるため、セキュリティリスクの全体像を俯瞰的に把握することが困難な状況にあります。
課題の構造: どの領域の対策が経営上の急務なのかを明確に示せないと、セキュリティ対策強化のための予算申請や経営層への合意形成が難航します。
解決のアプローチ: 対策を実施する前に、まずリスクを正確に把握し、可視化を通じてリスクの所在と影響度を整理し、合意形成のための客観的なデータを得ることが不可欠です。
「やっているつもり」の脱却とデータによる優先順位付け
効果的なセキュリティ投資を行うためには、まず社内のセキュリティ対策が**「やっているつもり」になっていないかを点検し、対策状況をスコアリングして優先度を明確化**することが重要です。
効率化のプロセス: 時間を掛けずに包括的なセキュリティ診断を実施し、その結果データに基づいて現実的なアクションへと落とし込むプロセスこそが、限られたリソース（人員、予算）で最大のセキュリティ効果を生む近道であると分析できます。
包括的なセキュリティ診断サービス群によるリスクの可視化
自社のセキュリティリスクの所在や優先度が分からず、どこから対策に着手すべきか判断できないという課題に応える解決策として、キヤノンITソリューションズの**「セキュリティ対策診断サービス」**をご紹介します。
このサービスは、以下の特徴と導入メリットにより、データに基づいた意思決定を支援します。
広範な環境への適用: クラウドからオンプレミスまで、幅広いIT環境を対象としています。
専門家による高度な診断: 専門家が高度な知識と最新の研究に基づいて診断を実施し、ツールの結果に留まらない質の高いリスクデータを提供します。
経営判断への活用: 可視化された分かりやすい診断結果は、経営層への上申や予算申請における客観的な裏付けデータとして活用可能です。
診断結果に基づいた詳細対策サービス群
診断でリスクが浮き彫りになった領域については、以下の詳細な診断サービスを活用することで、対策を具体化できます。
| サービス群 | データアナリスト視点での役割 |
| CNAPPサービス | クラウド環境（コンテナ、サーバーレス含む）特有のリスクを包括的に管理・可視化します。 |
| ASMサービス | 外部公開資産を継続的に可視化し、攻撃対象領域（アタックサーフェス）の拡大リスクを特定します。 |
| ペネトレーションテストサービス | 実攻撃を想定した侵入テストを実施し、防御システムの有効性と実際のデータ侵害リスクを検証します。 |
「セキュリティリスクがどこにあるか、何から対策していくべきかの判断ができない」「どこから着手すべきかが分からない」「対策状況をスコアリングしたい、時間を掛けずに診断を実施したい」という中堅・中小企業の担当者の方々にとって、本サービス群はセキュリティ投資の最適化を実現するための具体的な道筋を提供するものです。