最新サイバー攻撃動向とエンドポイント・DNS対策の必要性
1. サイバー攻撃のビジネス化とリスクの拡大
近年、サイバー攻撃は個人犯罪の域を超え、RaaS（Ransomware as a Service） という形で「サービス化」され、誰でも高度な攻撃手段を容易に利用できる状況が広がっています。この結果、攻撃手法は急速に多様化・高度化しており、自社単独で最新脅威を把握・対応し続けることは、極めて困難な時代になっています。
データの保護、ビジネス継続性の確保の観点からも、単純な「検知・防御」モデルでは限界があり、多層防御（Defense in Depth） とリアルタイムのリスク監視・即応体制の構築が急務となっています。
2. エンドポイント対策の再構築：検知依存から「隔離と封じ込め」へ
2.1 新しいエンドポイントセキュリティ戦略
従来のEDR（Endpoint Detection and Response）製品やアンチウイルスだけでは、ゼロデイ攻撃や巧妙なマルウェアの侵入を完全には防げません。そこで、検知に頼るのではなく、アプリケーション単位でプロセスを隔離し、万一の侵害を封じ込めるという新しいアプローチが求められています。
2.2 具体的なソリューション：「HP Sure Click Enterprise」
本セミナーでは、
アプリケーション単位の仮想隔離
感染拡大リスクの自動封じ込め
を実現する「HP Sure Click Enterprise」を、デモと具体事例を交えてご紹介します。
特に、
BtoC業者
機微・機密情報を扱う業界（金融、医療、製造業など）
での導入効果を具体的に解説し、既存ツールでは防ぎきれないリスクへの実効的な対策を示します。
3. エンドポイント特権管理の重要性：「ゼロ特権化」への現実的アプローチ
サイバー攻撃では「エンドポイントの特権（管理者権限）」が格好の突破口となっています。特にランサムウェア攻撃では、感染後の権限昇格を狙うケースが多発しています。
エンドポイントの完全なゼロ特権化は理論上理想ですが、実際には完全排除は困難です。この課題を現実的に解決する手段として、最新のエンドポイント特権管理ソリューション「iDoperation EPM」を紹介します。
必要な特権だけを最小限・動的に付与
ログ取得によるトレーサビリティの確保
を通じて、リスクを最小化しつつ運用負荷を抑える方法を解説します。
4. 見落とされがちなリスク領域：DNSレベルの防御
4.1 DNSを狙った新しい攻撃手法
近年、攻撃者は**DNS（Domain Name System）**を悪用して、企業ネットワークを侵害する新しい手法（例：DNSトンネリング）を多用しています。
DNSを使ったコマンド＆コントロール（C&C）通信
ゼロデイマルウェアの隠匿・展開
といった攻撃は、従来のURLフィルタリングやファイアウォールだけでは検知が困難です。
4.2 政府機関も推奨：「プロテクティブDNS」の導入
この脅威に対応するため、日本の内閣サイバーセキュリティセンター（NISC）も、**「プロテクティブDNS」**の導入を強く推奨しています。
悪性ドメインへの接続ブロック
マルウェア感染リスクの早期遮断
をDNSレベルで実現することで、エンドポイント層では防ぎきれないリスクをカバーします。
安全なビジネス環境を維持するには、エンドポイント防御＋DNS防御を組み合わせた「真の多層防御」が不可欠です。
5. まとめ：データドリブンなセキュリティ対策へ
エンドポイント、権限管理、DNSレベルといった各レイヤーでの多層防御戦略は、もはや選択肢ではなく必須条件です。
本セミナーでは、
サイバー攻撃の最新トレンド
具体的な防御手法
実際の導入事例
を踏まえ、「検知依存型セキュリティ」から「データドリブン・リスク最小化型セキュリティ」への転換を提案します。
データドリブンで捉えるエンドポイントのセキュリティ課題と対策の最適化
企業を取り巻くIT環境は急速に変化しており、それに伴ってサイバー攻撃もより高度化・巧妙化しています。中でも、ランサムウェアによる被害は年々増加しており、特にエンドポイント（PC・端末）における“特権アカウント”の不正取得が初期侵入の主要な突破口となっています。
実際、多くのインシデント事例で「エンドポイントの特権奪取→システム横断移動→管理者権限取得→暗号化・金銭要求」という攻撃パターンが確認されており、これは明確な「攻撃シナリオ」としてパターン化されています。これに対し、どの部分が脆弱なのかをデータに基づいて把握し、ボトルネックを可視化することが、セキュリティ対策の第一歩です。
従来の「検知中心」のセキュリティ対策（例：EDRやアンチウイルス）では、ゼロデイ攻撃や生成AIを用いた動的なコード生成型マルウェアに対して、検知精度が追いつかないケースが多発しています。これにより、「事後検知 → 手遅れ」のリスクが現実化しており、リスクファクターの定量的な再評価が求められています。
特に、以下のような問いに答えられない企業は要注意です：
自社のエンドポイントには、現在どれだけの「特権アカウント」が存在しているか？
そのうち、業務に実際に使用されているアカウントは何％か？
アクセス権限の棚卸しや無効アカウントの定期確認はどの程度実施されているか？
EDRのログ分析結果に基づいた、攻撃予兆の傾向分析は行われているか？
こうした問いに対して、「感覚」や「前回と同じ対策でよい」という判断はもはや通用しません。セキュリティもデータに基づくマネジメントが必要です。
本セミナーでは、従来の検知依存型対策の限界を前提とし、「ゼロトラスト」および「ゼロ特権」アプローチを実現するための新たなフレームワークとして、**エンドポイント特権管理ソリューション『iDoperation EPM』を取り上げます。また、検知ではなく「実行環境そのものを隔離・封じ込める」発想で設計された『HP Sure Click Enterprise』**の導入効果について、デモや事例を交えてご紹介します。
さらに、DNSを悪用したトンネリング攻撃やマルウェア通信の対策として注目される、プロテクティブDNSについても解説。セキュリティレイヤーを「端末」「通信経路」「実行環境」に多層化し、攻撃経路をデータで断つ戦略的セキュリティ設計のヒントを提供します。
経営層・セキュリティ担当者・IT部門が「いま必要な投資」と「現状のギャップ」を見極め、セキュリティ対策の費用対効果をデータで説明可能にするための視点と手段をご紹介します。
データドリブンで設計する現代型サイバー防衛戦略
～プロテクティブDNSとEDRの導入を合理的に評価・実装するために～
従来型セキュリティでは防げない、DNSを悪用した攻撃の増加
現代のサイバー攻撃は、検知の回避を前提に設計されています。特に注目すべきは、攻撃者がDNSトラフィックを経路として用いるDNSトンネリング。これは、通常の通信に見せかけて情報を持ち出すため、従来のセキュリティツールでは可視化やブロックが困難です。
このような“盲点”への対処として注目されているのが、プロテクティブDNS（PDNS）です。特に、Infoblox Threat Defenseのように脅威インテリジェンスとDNSレイヤのリアルタイム検知を統合したソリューションは、「通信そのものを止める」アプローチにより、既存のEDRやFWと補完的に機能します。
事実、ある企業事例では、Infoblox導入前後で不審なDNS通信数が84%減少、内部からのデータ流出兆候の検出精度が3倍向上という結果が報告されており、定量的な導入効果の可視化が可能です。
データで裏付ける「多層防御戦略」の最適化
エンドポイントは“最後の防衛線”
現在の攻撃は、1層の防御を突破する前提で構成されており、従来型アンチウイルスの「既知のシグネチャ検知」だけでは対応できません。これに対し、EDR（Endpoint Detection and Response）は振る舞い分析・感染経路トレース・自動遮断といった多機能を備え、すでに侵入された状態を想定した「事後対処」手段を提供します。
しかし、EDR導入には以下の課題も存在します：
アラート数過多による“ノイズ疲れ”
SOC運用スキルの不足
感染源トレースに時間がかかることによる業務影響
これらを補完するため、近年はEDRと**運用支援（MSS：Managed Security Services）**を組み合わせ、可視性・対応速度・運用効率を同時に高めるモデルが注目されています。
CiscoのEDR製品は、既存インフラとの親和性が高く、ゼロからの導入ではなく**「段階的強化」**が可能です。また、MSSによる外部の専門チームとの連携で、社内リソースの負荷を抑えながらセキュリティ水準を維持・向上できます。
「ゼロ特権化」は目的ではなく“実行可能な施策の組み合わせ”
多くのセキュリティ戦略では「エンドポイントのゼロ特権化」が理想として掲げられますが、実際には業務アプリや運用要件から完全なゼロ化は困難です。そのため重要なのは、「どのユーザー・端末・時間帯・業務」で特権が必要かをデータで定義し、一時的・限定的な特権昇格管理を実装することです。
このアプローチは、以下のような成果を生みます：
不要な常時特権の削減（例：日常業務で使われていない管理者権限の棚卸し）
特権昇格のログ可視化と分析によるリスクスコアリング
ユーザー単位の振る舞い異常検知との連携による**“内側からの攻撃”の兆候把握**
提言：意思決定を「感覚」から「データ基盤」に変える
今、多くの企業が直面しているのは、「現状の対策で本当に十分かどうかを判断するデータがない」ことです。
これを解決するには、まずは現状のログ（DNS・EDR・FW・プロキシ）を統合分析し、可視化する仕組みを整えること。
次に、セキュリティ投資を「コスト」ではなくリスク低減率×損失防止額という形で定量評価する視点が求められます。
本セッションでは、プロテクティブDNS・EDR・ゼロ特権化という施策群を**「戦術」ではなく「戦略」**として位置づけ、導入判断・効果測定・運用最適化の3ステップで捉える方法をご紹介します。
データで読み解く：中小企業が直面するセキュリティリスクと対応戦略の再設計
近年、リモートワーク環境の拡大に比例して、サイバー攻撃の対象が大企業から中小企業へとシフトしています。実際、2023年度の国内セキュリティ被害調査では、中小企業の約42%がランサムウェアによる被害を経験しており、前年比で約1.8倍に増加しています。
現行対策の有効性をデータで検証する
多くの企業がウイルス対策ソフトやエンドポイントセキュリティを導入していますが、それらがどの程度のリスクを軽減できているかを定量的に把握している企業はごくわずかです。シグネチャ型対策に依存する一方で、ゼロデイ攻撃や内部不正の兆候に気づけない構造的な盲点が残されています。
実際、IPA（情報処理推進機構）の調査では、マルウェア感染企業の約70%が「エンドポイント保護は導入済」と回答しており、導入＝安心とは限らないことを示唆しています。これらの傾向は、セキュリティを「導入したかどうか」ではなく、「継続的に検知・対応できる運用体制があるかどうか」で評価する必要性を浮き彫りにしています。
インシデント発生時の初動対応は平均72時間遅れ、損害は数千万円規模に
多くの中小企業では、有事の際の初動対応が平均で約72時間遅れるというデータがあります（出典：NISC調査）。この遅れが被害拡大を招き、特にランサムウェアの場合は、復旧・身代金・風評コストを含めた総損害額が平均3,500万円を超えるケースもあります。
対策の再構築に必要な視点：「最後の砦」はデータから見直す
こうした背景から、現代のセキュリティ対策には「侵入を前提とした設計」が不可欠です。仮に社員が不審なサイトへアクセスし、ウイルス感染してしまった場合でも、被害の広がりを数分以内に検知・遮断できる初動設計が求められます。
その中核となるのが、MGSP（Managed Global Security Platform）のような運用と技術が一体となった統合サービスです。MGSPでは、エンドポイント・ログ分析・挙動監視・即時アラート対応といった一連のプロセスをデータドリブンで構築。これにより、インシデント対応時間の最大90%短縮、感染拡大ゼロの実績を持つ導入企業も存在しています。
提言：今こそ「対策の有無」ではなく「効果の可視化と運用改善」を
中小企業のセキュリティ投資は、単なるツール導入から「見える化・検証・継続改善」のステージへ移行すべき時期に来ています。経営資源に制約があるからこそ、限られた予算で最大のリスク低減効果を得るためには、可視化された運用基盤が必要です。
**「今の対策は本当に意味があるのか？」——**この問いにデータで答えることが、次のセキュリティ戦略の起点となります。
データに基づくセキュリティ運用の最適化
〜EPMとMGSPによる「可視化・最適化・制御」の実現〜
中小企業における情報セキュリティ体制の強化は、もはやコストではなく経営上の“リスク最小化投資”と位置づけられます。とりわけ、エンドポイント環境における操作ログや権限管理の不透明性は、インシデントの発見遅延や影響範囲の過小評価といった“データ運用上の盲点”を生み出してきました。
こうした状況を踏まえ、セキュリティと業務効率を両立するためには、運用状況を定量的に把握し、動的な制御が可能な「データドリブンなセキュリティ体制」への転換が求められています。
MGSPの導入により、組織全体のセキュリティポリシーが定量化され、更新・パッチ・ログ取得といったエンドポイント管理の運用効率が劇的に向上します。従来はOSやデバイスの種類ごとに分断されていたポリシー適用が、ブラウザベース（例：Chrome）の統合管理によって一元化され、管理コストの削減と同時に、ユーザー体験の一貫性も担保されます。
さらに、運用上避けられない「一時的な特権付与」も、EPM（エンドポイント特権管理）を活用することでログ付きかつ必要最小限の範囲で制御可能となります。これは“常時特権付与”によるリスクを回避しつつ、ユーザーの業務効率を維持するための、データ駆動型の高度なバランス制御モデルといえます。
本セミナーでは、最新のEPMソリューション「iDoperation EPM Cloud」の仕組みとともに、ログ取得・アクセス記録・特権昇格履歴といった定量データを活用した「動的権限制御」の実例をご紹介します。従来の静的ポリシー運用に限界を感じている方、または情報ガバナンスをKPI化したい方にとって、実践的な知見を得られる内容となっています。
今後、セキュリティ対策は「設定」ではなく「運用データに基づく継続的な最適化」へと進化します。エンドポイントにおける「ゼロトラスト」「ゼロ特権」実現の第一歩として、EPMとMGSPの活用をご検討ください。
パスワードレス認証への進化は、組織のデータ資産へのアクセスをよりセキュアにする上で重要な戦略です。この進化の過程で登場する高度な認証技術と、多様なシステム環境への対応策を理解することは、データコンサルタントやデータアナリストにとって不可欠です。
データ資産保護のための認証高度化：行動生体認証とマルチベンダー戦略
行動生体認証によるデータアクセス中の継続的な検証
企業がパスワードレス認証を強化できる別の認証方法が、エンドユーザーの場所、デバイスの使い方、操作パターンといった行動情報を基に本人確認をする「行動生体認証」です。「行動生体認証は素晴らしい進化を遂げている」とアナリストは述べています。行動生体認証は、エンドユーザーの行動情報からリスクスコアを算出し、スコアに基づいて本人かどうかを識別します。特にデータ資産へのアクセス中やデータ関連システムにログインしている間、ユーザーの行動を継続的に監視し、通常のデータ操作パターンと異なる異常な行動（例：普段アクセスしない大量の機密データへのアクセス、不審な時間帯の操作、通常と異なる操作シーケンス）が検出された場合にリスクスコアを高めます。リスクスコアがしきい値を超えると、データ資産へのアクセスを継続させる前に、ワンタイムパスワードや顔認識などによる追加の認証を求めることができます。これにより、データ侵害リスクの早期検知や、進行中の不正なデータ操作の防止に繋がります。行動生体認証は、ログイン時だけでなくデータにアクセスしている間の継続的なデータセキュリティを提供する有望な手段です。
データアクセスポイントを網羅する認証戦略：パスワードレス導入におけるマルチベンダーの現実解
「パスワードのない世界」の実現に向けては、組織のデータ資産へのアクセスポイントが多様であるという現実を踏まえた戦略が必要です。パスワードレス認証は登場からまだ日が浅く、あらゆるデータアクセス利用シーンで使える製品を提供できているベンダーはほとんどありません。「パスワードレス認証を実現する製品は市場に出回りつつあるが、それらはまだ比較的新しい」とアナリストは説明します。1つの利用方法、たとえば主に「Windows」デバイス上でのデータアクセスのみをパスワードレス化したい組織であれば、「Windows Hello for Business」のような特定のベンダーの製品導入で済む場合があります。しかし、Windows デバイスと「macOS」デバイスを併用している場合や、Webアプリケーション、モバイルアプリ、API連携など、複数のデバイスやアプリケーションを通じたデータアクセスがある組織は、単一ベンダーの製品・機能に絞ることはデータアクセスポイント全体を網羅し、包括的なデータセキュリティを確保する上で適切ではありません。
幅広いデータアクセス方法でパスワードレス認証が必要な企業は、複数のベンダーの製品を導入する「マルチベンダー」が現実的なアプローチです。これにより、様々なデータ関連アプリケーションやサービス、デバイスに対応する最適なソリューションを組み合わせ、データ資産全体に対する包括的なパスワードレス認証基盤を構築することが可能になります。全てのデータアクセスシナリオで利用可能なパスワードレス認証製品を1社のベンダーが提供できる日が来るとしても、それはまだ先の話であり、しばらくの間はデータアクセスポイントの多様性に対応するために、パスワードレス認証を実現する製品が乱立すると考えられます。現在、有力な選択肢としては、パスワードレス認証を専門に取り扱うベンダーの製品に加え、ID 管理ベンダーが提供しているパスワードレス認証機能（データアクセス管理機能やデータガバナンスツールと連携可能なもの）があります。ベンダーはさまざまな実験をして、多種多様な認証方法を試すはずであり、これは様々なデータアクセスシナarioに合わせた認証方法の選択肢を増やすことに繋がるでしょう。
行動生体認証のような継続的な本人確認手法と、データアクセスポイントの多様性に対応するためのマルチベンダー戦略は、データ資産を保護するパスワードレス認証の道のりにおいて重要な要素です。これらのアプローチを組み合わせることで、データアクセスに対するセキュリティレベルを向上させ、データ侵害リスクを低減し、データガバナンスの実効性を高めることが可能になります。組織の機密データ資産を守るため、これらの認証戦略を検討し、データアクセス環境のセキュリティ強化を進めることが求められています。
PPAP（パスワード付きZIPファイルをメールに添付し、別途パスワードを送付する方式）は、社内外におけるファイルの受け渡しにおける情報漏えい対策として広く利用されてきました。しかし、データコンサルタントの視点からは、この手法は組織の重要なデータ資産を転送する上で、本質的なセキュリティ脆弱性を多数抱えており、安全とは言い難い状況です。PPAPの継続利用は、データセキュリティに対する誤った認識に基づいていることが多く、データガバナンスの観点からも問題があります。
データ資産転送のリスク：PPAPの限界と安全なファイル共有への移行
PPAPには、「ウイルスチェックができないため、悪意のあるコードを含むファイルがデータと共に転送されるリスクがある」「メールの傍受により、ファイルとパスワードが同時に漏洩し、転送中の機密データが無防備に攻撃者の手に渡る危険性がある」「ZIPパスワード自体が脆弱（推測されやすい、ブルートフォース攻撃に弱い）であり、容易に破られる可能性がある」など、データセキュリティ上における問題点が数多く指摘されています。これらの問題点は、転送されるデータ資産の機密性、完全性を直接的に脅かすものです。
にもかかわらず、PPAPを使い続けている組織の中には、社内規定でその手順が定められていたり、「パスワード保護しているため明示的なデータセキュリティ対策を実施していると言える」という誤った認識があったりすることがあります。また、担当者がより有効なファイル共有方法の代替対策を実施しようとしても、慣れ親しんだデータ共有方法からの移行に現場（データを日常的に扱う担当者）が難色を示すこともあります。さらに、経営陣から「システム変更のコストを抑えろ」と指示された場合、データ保護強化のための投資になかなか踏み切れないのが現実ではないでしょうか。これは、データガバナンス、特にデータ・イン・トランジット（転送中のデータ）の保護に対する意識や優先順位が、組織内で十分に浸透していない構造的な課題を示しています。
安全なデータ転送方法への移行：ファイル転送システムの活用
こうした中で、データ資産を安全に転送するための代替手段として、「オンラインストレージ」と「ファイル転送システム」の2つの方式が有効です。PPAPが抱えるセキュリティ上の問題を解決し、データセキュリティ強化とデータガバナンス遵守を両立する手法として、ファイル転送システムが推奨されることがあります。
多くの企業に支持され導入されているファイル転送システムの一つが「eTransporter」のようなソリューションです。なぜeTransporterが選ばれているのか？具体的な活用事例を踏まえてご紹介することは、安全なデータ転送方法への移行を検討する上で参考になります。ID・パスワードに依存しない認証（クライアント証明書など）や、ファイル転送時の自動暗号化、ウイルスチェック機能、送受信ログの詳細な記録といった機能を持つツールは、PPAPのセキュリティ上の欠陥を補い、転送されるデータ資産の安全性を担保します。これにより、誰が、いつ、どのようなデータを送受信したかというデータ転送のトレーサビリティも向上します。
「脱PPAP対策がなかなか進まない」というジレンマは、単なる手続きの問題ではなく、データ・イン・トランジットのセキュリティリスクへの適切な対応という、データガバナンス上の重要な課題です。ファイル転送システムのようなツールは、このジレンマを解消し、安心・安全なデータ共有環境への移行を支援します。
「脱PPAP」の流れとデータセキュリティ認識の高まり
2020年11月、当時のデジタル改革担当大臣が宣言した「PPAP」の内閣府・内閣官房での廃止は、行政機関におけるデータ共有の安全性に対する懸念の表明であり、現在は行政機関だけではなく、多くの一般企業が見直しを進めています。大企業から中小企業にいたるまで「当社における暗号化圧縮ファイルの利用廃止について」とWebサイトに掲載する動きも続出しており、これはPPAPが現代のデータセキュリティ要件を満たさないという認識が広まっていることを示しています。
データ資産保護の観点から、PPAPの使用を廃止し、ファイル転送システムのような、データセキュリティと監査性を確保できる代替手段へ移行することが、組織の重要なデータ資産を保護し、顧客や取引先との信頼関係を維持するために不可欠です。
データコンサルタントやデータアナリストにとって、データ資産を安全に共有するための適切な方法を選択することは、データガバナンスの重要な側面です。PPAP（添付ファイルのZip暗号化とパスワードの別送）は、社内外におけるファイルの受け渡しにおける情報漏えい対策として広く利用されてきましたが、そのセキュリティ上の問題点が明らかになるにつれ、多くの企業・組織でその見直しが進められてきました。PPAPの継続利用は、データセキュリティに対する誤った認識に基づいていることが多く、データガバナンスの観点からも問題があります。
データ資産転送のリスク：PPAPの限界と安全なファイル共有への移行
PPAPには、「ウイルスチェックができないため、悪意のあるコードを含むファイルがデータと共に転送されるリスクがある」「メールの傍受により、ファイルとパスワードが同時に漏洩し、転送中の機密データが無防備に攻撃者の手に渡る危険性がある」「ZIPパスワード自体が脆弱（推測されやすい、ブルートフォース攻撃に弱い）であり、容易に破られる可能性がある」など、データセキュリティ上における問題点が数多く指摘されています。これらの問題点は、転送されるデータ資産の機密性、完全性を直接的に脅かすものです。
にもかかわらず、PPAPを使い続けている組織の中には、社内規定でその手順が定められていたり、「パスワード保護しているため明示的なデータセキュリティ対策を実施していると言える」という誤った認識があったりすることがあります。また、担当者がより有効なファイル共有方法の代替対策を実施しようとしても、慣れ親しんだデータ共有方法からの移行に現場（データを日常的に扱う担当者）が難色を示すこともあります。さらに、経営陣から「システム変更のコストを抑えろ」と指示された場合、データ保護強化のための投資になかなか踏み切れないのが現実ではないでしょうか。これは、データガバナンス、特にデータ・イン・トランジット（転送中のデータ）の保護に対する意識や優先順位が、組織内で十分に浸透していない構造的な課題を示しています。
安全なデータ転送方法への移行：ファイル転送システムの活用
このようなデータセキュリティ上の問題点を解決し、データセキュリティ強化とデータガバナンス遵守を両立する代替手段として、「オンラインストレージ」と「ファイル転送システム」の2つの方式が有効です。企業取引の根幹を担う機密性の高い情報の共有については、より安全面に気を配ることが重要です。ユーザーの利便性やコスト・運用変更の少なさなどを考慮すると、より“手軽に”脱PPAPを実現し、データセキュリティとデータ監査性を確保できる代替手法としては、ファイル転送システムこそが現実的な解となるでしょう。
ファイル転送システムは、PPAPとは異なり、ウイルスチェック機能による悪意あるコードの混入防止、暗号化された安全な通信路でのファイル転送、パスワード不要またはより強力な認証によるデータアクセス保護、そして**誰が、いつ、どのようなファイルを送受信したかの詳細なログ記録（データ監査証跡）**といった機能を提供します。データ資産を安全かつ追跡可能に転送する上で最適解と言えます。
こうした中で、多くの企業に支持され導入されているのが「eTransporter」のようなファイル転送システムです。なぜeTransporterが選ばれているのか？具体的な活用事例を踏まえてご紹介することは、安全なデータ転送方法への移行を検討する上で参考になります。「脱PPAP対策がなかなか進まない」というジレンマは、データ・イン・トランジットのセキュリティリスクへの適切な対応という、データガバナンス上の重要な課題です。ファイル転送システムのようなツールは、このジレンマを解消し、安心・安全なデータ共有環境への移行を支援します。
「脱PPAP」の流れとデータセキュリティ認識の高まり
2020年11月、当時のデジタル改革担当大臣が宣言した「PPAP」の内閣府・内閣官房での廃止は、行政機関におけるデータ共有の安全性に対する懸念の表明であり、現在では行政機関だけではなく、多くの一般企業が見直しを進めています。大企業から中小企業にいたるまで「当社における暗号化圧縮ファイルの利用廃止について」とWebサイトに掲載する動きも続出しており、これはPPAPが現代のデータセキュリティ要件を満たさないという認識が広まっていることを示しています。
データ保護のための次の課題：メール誤送信による機密情報漏洩
脱PPAPをファイル転送システムで実現できた場合、データ転送自体の安全性は向上しますが、次に注意しなければならないのが「メールの誤送信」による機密情報漏洩の問題です。IPAが公表した「情報セキュリティ10大脅威 2024（組織編）」では、6位に「不注意による情報漏えい等の被害」にランクインしています。従業員のうっかりミスによるメールの誤送信によって、意図せず機密データ資産を漏えいしてしまう事故が後を絶たないのが現状です。これは、データ・イン・カミニケーション（コミュニケーション中のデータ）のセキュリティリスクを示すものであり、脱PPAP後の新たなデータ保護課題となります。
データ資産を安全に保護するためには、ファイル転送時だけでなく、日常的なメールコミュニケーションにおける機密データの取り扱いについても、誤送信防止策（宛先確認の徹底、添付ファイルの自動暗号化や分離、送信取り消し機能など）を講じることが不可欠です。データガバナンスは、データのライフサイクル全体にわたるリスク管理を求めます。
「脱PPAP対策がなかなか進まない」というジレンマは、データ・イン・トランジットのセキュリティリスクへの適切な対応という、データガバナンス上の重要な課題です。組織の重要なデータ資産を保護し、顧客や取引先との信頼関係を維持するためには、PPAPの使用を廃止し、ファイル転送システムのような、データセキュリティと監査性を確保できる代替手段へ移行することが不可欠です。さらに、移行後も継続して発生するメール誤送信による機密データ漏洩リスクに対処するため、適切な誤送信防止策を講じる必要があります。安心・安全なデータ共有およびコミュニケーション環境の構築は、データ活用の基盤となります。
データ共有において、メールは依然として広く利用される手段ですが、その利用には「誤送信」という機密情報漏洩に直結するリスクが伴います。組織のデータ資産を安全に保護するためには、脱PPAPの推進と併せて、このメール誤送信に対する効果的な解決策を検討することが不可欠です。データコンサルタントやデータアナリストにとって、**データ・イン・モーション（転送中・通信中のデータ）**のリスク管理は重要な責務です。
データ資産への脅威：メール誤送信リスク
メールでの情報共有を継続するということは、「誤送信」によるデータ漏洩リスクにも常に気を付ける必要があることを意味します。脱PPAPによってファイル添付の安全性が向上しても、メール本文への機密情報の記載や、添付ファイルの誤選択などによる誤送信の可能性は残ります。多くの情報システム部門やセキュリティ担当部門では、脱PPAPと併せて、このメール誤送信への解決策もしっかりと検討しなければなりません。ただ、送信ルールで制御したり、人的なチェック体制での運用だけでは、機密情報漏洩リスクに気付かなかったり、チェックの抜け漏れの可能性が残ってしまい、データ資産が意図せず外部に流出するリスクを完全に排除することは困難です。これは、IPAが公表した「情報セキュリティ10大脅威 2024（組織編）」で6位にランクインした「不注意による情報漏洩等の被害」にも示されており、従業員のうっかりミスによるメールの誤送信によって、意図せず機密データ資産を漏洩してしまう事故が後を絶たないのが現状です。これは、データ・イン・カミニケーション（コミュニケーション中のデータ）のセキュリティリスクを示すものであり、脱PPAP後の新たなデータ保護課題となります。
データ・イン・モーションの包括的な安全確保：脱PPAPとメール誤送信対策の統合的アプローチ
「脱PPAP」「メール誤送信対策」という2つの重要なメールセキュリティ対策をどう実現していけばよいのでしょうか。データ・イン・モーションの包括的な安全確保を実現できる理想的な解決策として、ファイル転送システム「eTransporter」と、メール誤送信対策ソリューション「CipherCraft/Mail」を組み合わせた活用をご提案します。
eTransporterは、PPAPが抱えるファイル転送時のデータセキュリティ欠陥（ウイルスチェック不可、傍受リスク、パスワード脆弱性）を補い、データ資産を安全かつ追跡可能に転送するためのファイル転送システムの最適解です。PPAPとは異なり、ウイルスチェック機能、暗号化された安全な通信路でのファイル転送、より強力な認証、そして送受信ログの詳細な記録といった機能を提供します。データ資産を安全かつ追跡可能に転送する上で最適解と言えます。
一方、CipherCraft/Mailは、メール送信時のルールチェック、添付ファイルの自動分離・暗号化、送信一時保留といった機能を持ち、メール本文や添付ファイルに含まれる機密データの誤送信による漏洩を防止します。データ・イン・カミニケーションのセキュリティリスクに特化した対策を提供します。
なぜ、eTransporterが多くの企業に支持を受けて導入されてきたのか、なぜCipherCraft/Mailはメール誤送信防止市場で16年連続シェアNo.1を獲得できているのか（※出典元：デロイト トーマツ ミック経済研究所「内部脅威対策ソリューション市場の現状と将来展望2023年度」）について、データセキュリティ強化に貢献する特徴的な機能や、メール送信時のデモなどを通じて紹介します。
「脱PPAP対策がなかなか進まない」「データ資産を含むメールセキュリティを包括的に強化したい」とお考えの組織は、この統合的なアプローチを検討すべきです。eTransporterとCipherCraft/Mailの組み合わせは、データ・イン・トランジットとデータ・イン・カミニケーションの両方のセキュリティリスクに対処し、組織の重要なデータ資産を不正アクセスや人為的なミスによる漏洩から保護するための現実的かつ強力な解決策となります。安心・安全なデータ共有およびコミュニケーション環境の構築は、データガバナンスの観点からも喫緊の課題です。
「パスワードのない世界」は、組織のデータ資産へのアクセスをより安全にし、パスワード認証に起因するデータ漏洩リスクを低減するための長年の目標です。この実現は時間がかかる長い道のりだとアナリストやベンダーは共通見解を示していますが、より多くのベンダーが、より多くのデータ関連アプリケーションに、より多くの認証方法を追加するにつれて、パスワード認証を使う機会は徐々に減っていく可能性があり、これがデータアクセスをよりセキュアにする方向に繋がります。今後のパスワードレス化の道のりを見据え、企業はどのように導入のスタートを切り、どのような選択肢を採用すればよいのか。データコンサルタントの視点からは、データセキュリティとデータガバナンスの観点から、以下のポイントを踏まえてパスワードレス認証の導入に取り組むことが推奨されます。
データ資産保護のための認証戦略の進化：パスワードレス認証へのロードマップ（MFAとゼロトラスト）
組織は、データ資産保護のためのパスワードレス化に向けた現実的なロードマップとして、以下の最初の2つのポイントから着手することが推奨されます。
ポイント 1. 多要素認証（MFA）を導入する
データ保護のためのパスワードレス認証への移行に踏み出すには、企業はまず多要素認証（MFA）を実装すべきです。アナリストは、「多要素認証(MFA)の導入が進むことで、エンドユーザーの操作を必要としない「パッシブ認証」の世界が実現しつつあり、これがデータアクセス時のユーザーエクスペリエンスを向上させます」と指摘します。MFAは、単に認証を強化するだけでなく、生体認証やICカードなどを使ったパスワードレス認証の仕組みを、データ関連システムへのアクセスで従業員が試行する機会を提供します。これにより、データアクセス時の新しい認証方法に慣れるのに役立ち、完全なパスワードレス化に向けた準備がスムーズに進みやすくなります。GoogleやMicrosoft Azure ADといった大手ベンダーがMFAを推進していることは、広く利用されているクラウドデータプラットフォームへのアクセス保護においてMFAが標準となりつつあることを示唆しています。
ポイント 2. ゼロトラストセキュリティを推進する
パスワードレス認証を目指す場合、企業の出発点はゼロトラストセキュリティモデルを導入することになります。ゼロトラストセキュリティは、「決して信頼せず常に検証する」という考え方に基づき、従業員が社内LANの内外にいるかどうかにかかわらず、データ資産へのアクセスが必要な都度、認証を実施するセキュリティモデルです。これにより、データアクセスを許可する前に、ユーザーやデバイスが信頼できるかどうかの確認に重点を置きます。アナリストは、「ほとんどの企業にとって、強力なMFAを採用したゼロトラストセキュリティの導入は、データアクセス保護に向けたパスワードレス化への取り組みを始める有力な方法だ」と語ります。この仕組みによって継続的な認証が実現し、データ資産へのアクセスを許可する際の安全性が向上します。パスワードなど個人の知識に基づく認証要素（知識要素）への依存を減らすためにもゼロトラストセキュリティが役立ちます。
これらの最初の2つのポイントであるMFA導入とゼロトラストセキュリティ推進は、データ資産保護のためのパスワードレス化に向けた現実的なロードマップの重要なステップです。データ侵害リスクを低減し、データガバナンスを強化するため、これらの取り組みを計画的に進めることが、データコンサルタントおよびデータアナリストにとって、組織のデータ資産の信頼性を確保する上で求められています。