目次
DaaS vs VPN － リモートアクセス最適解をデータ視点で分析する
1. リモートアクセス技術の選定に必要な視点
企業がリモートアクセス基盤を構築する際には、単なる接続手段の選択に留まらず、
可用性（通信断時の影響）
セキュリティリスク
運用負荷とコスト
スケーラビリティ（将来拡張性）
といった多角的な要素を総合的に評価する必要があります。
本稿では、代表的なリモートアクセス技術である
DaaS（Desktop as a Service）
VPN（Virtual Private Network）
について、実運用に直結する観点で比較・分析します。
2. インターネット切断時の耐障害性比較
| 項目 | DaaS | VPN |
|---|---|---|
| 切断時の影響 | クライアント端末が切断されても、仮想デスクトップ側で処理が継続。データロスリスク低。 | 通信切断によりアプリケーションの操作停止、データ同期エラー発生リスクあり。 |
| 作業再開性 | デバイスを問わず中断位置から作業再開可能。 | ネットワーク再接続後も手動復旧が必要な場合あり。 |
| 依存対象 | データセンター側リソースに依存。 | クライアント端末と社内ネットワーク間のトンネル品質に依存。 |
DaaSはセッション管理がサーバー側で完結しているため、クライアント側ネットワーク断によるデータ消失リスクを最小化できます。
3. 利用規模・ユースケース別適性
| シナリオ | 適した選択肢 | 理由 |
|---|---|---|
| 少数の業務アプリケーションへのアクセス | VPN | 導入・運用コストが低く、小規模展開に向く。 |
| 多様な業務環境・高セキュリティ要求 | DaaS | データ保護、端末非依存、柔軟な拡張性が強み。 |
| デバイスフリーワークスタイル推進 | DaaS | 端末に依存せずどこからでも業務再開可能。 |
| 短期的な運用コスト重視 | VPN | 初期投資を抑えやすいが、長期では運用負荷増大リスク。 |
4. クラウド仮想デスクトップ：「クラウドVDI」と「DaaS」の違い
| 項目 | クラウドVDI | DaaS |
|---|---|---|
| 運用責任 | 基本的に自社（IaaS型管理） | サービスプロバイダー（SaaS型管理） |
| カスタマイズ自由度 | 高い（環境を細かく設計可能） | 標準化されているが迅速展開可能 |
| スケーラビリティ | 拡張には自社設計・運用リソースが必要 | 利用人数・負荷に応じ自動拡張可能 |
| コスト管理 | リソース使用量に応じた従量課金 | サブスクリプション型、予算計画が立てやすい |
フルカスタマイズが求められる場合はクラウドVDI、標準化・迅速展開・スケーラビリティ重視ならDaaSが有利です。
5. 結論：最適なリモートアクセス基盤を選ぶには？
リモートアクセス方式を選定する際は、単に「DaaSかVPNか」ではなく、
自社の業務特性・セキュリティ要件・将来像をデータドリブンに分析した上で判断することが不可欠です。
▼ 最低限、以下の4軸で定量的評価を実施することを推奨します。
【可用性】 通信断時の影響度と回復性
【セキュリティ】 端末側リスク・データ保護レベル
【コスト】 初期導入・運用トータルコスト
【拡張性】 将来のスケールや変化への対応力
クラウドホスト型VDIとDaaS ― 選定基準をデータドリブンに整理する
1. 背景：クラウドVDI市場の進化と複雑化
仮想デスクトップ環境の構築手法として、
クラウドホスト型VDI（Virtual Desktop Infrastructure）
DaaS（Desktop as a Service）
が登場し、従来のオンプレミス型VDI市場に大きな変革をもたらしました。
現在も、主要ベンダーによる製品・サービスの機能追加や連携強化が頻繁に行われており、技術動向が極めて速い市場となっています。
これにより、ユーザー企業は適切な選択にあたって、より高い分析力が求められています。
2. クラウドホスト型VDIとDaaSの比較
| 項目 | クラウドホスト型VDI | DaaS |
|---|---|---|
| 構築責任 | ユーザー企業側（自社IT部門が設計・構築） | ベンダー側（サービス提供範囲に含まれる） |
| 運用管理負荷 | 高い（仮想デスクトップ、アプリ、セキュリティ管理を自社実施） | 低い（ベンダーが仮想デスクトップの運用をサポート） |
| カスタマイズ自由度 | 高い（詳細な設計・チューニング可能） | 標準化された範囲内での運用 |
| 拡張性・スケーラビリティ | 自社設計次第 | ベンダーのサービス拡張性に依存 |
| コスト管理 | リソース利用に応じた従量課金型 | サブスクリプション課金型が中心 |
自社で細かく環境を制御したいならクラウドホスト型VDI、運用負荷削減・迅速導入を重視するならDaaSが適しています。
3. 選定時に注意すべき「見落としがちなリスク」
3.1 表面的なデモに惑わされない
多くのベンダーデモでは、「Office 365」などのSaaSアプリケーション中心の、シンプルな仮想デスクトップが紹介されます。
しかし、実際の本番環境では以下の対応が不可欠です。
社内データベースやファイルサーバへの接続設定
既存アプリケーションの仮想環境への適合・移行
エンドユーザーごとの個別設定（ポリシー・権限管理）
特にクラウドホスト型VDIでは、これらの作業をすべて自社IT部門で実施する必要がある点に注意が必要です。
3.2 DaaSでも「完全自動」ではないケースがある
一部のDaaSベンダーは、アプリケーション移行や権限設計支援も提供していますが、標準パッケージには含まれていない場合もあります。
サービス契約時に、サポート範囲を明確にドキュメント化しておくことがリスク回避につながります。
4. 補足：レガシーアプリへのリモートアクセス代替策
自社データを完全にクラウド（例：Microsoft 365など）に移行できれば、DaaSやVPNを使わずに、ブラウザ経由でデータアクセスが可能になります。
ただし、以下の課題も残ります。
レガシーアプリケーションはクラウドに載せ替えできないケースが多い
ローカルPC制御やデータガバナンスが困難になる場合がある
よって、完全移行が難しい場合は、やはりDaaSやVPNの活用が現実的な選択肢となります。
5. 結論：どちらを選ぶべきか？
最適な選択肢は、
「自社IT資源（人材・スキル・時間）」
「求める自由度とコスト感」
「今後のクラウド移行戦略」
に応じて異なります。
▼ 最低限、以下の3軸で定量的に評価・比較することを推奨します。
【管理負荷】 自社で担う範囲とリソース可用性
【初期コスト・運用コスト】 中長期TCO（総所有コスト）見積もり
【柔軟性と将来性】 技術進化への対応力
顧客ID管理の課題と、データドリブンなCIAM／IDaaS選定の重要性
1. はじめに：ID・アクセス管理に課題感をお持ちの方へ
現在のID管理運用に
セキュリティリスク
業務負荷の増大
顧客体験への影響
を感じている方は、ぜひ本セッションにご参加ください。
本資料では、CIAM（Customer Identity and Access Management）およびIDライフサイクル管理の本質的な課題と、
これらをデータドリブンに解決するためのアプローチについてご紹介します。
2. CIAMとは？ ― 顧客接点データの戦略的活用基盤
CIAMは、顧客ID情報とアクセス権限を一元管理するプラットフォームです。
主にBtoC、BtoBtoCビジネスにおいて、以下の機能を担います。
安全な認証（Authentication）
権限管理（Authorization）
顧客情報の保護（Data Protection）
エンゲージメント最適化（Customer Engagement）
CIAMの基盤となるのは、SSO（Single Sign-On）機能による認証の統合です。
これにより、ユーザーの利便性とセキュリティの両立が可能となります。
3. なぜ今、ID管理の高度化が求められるのか？
クラウドサービスの普及により、以下の課題が顕在化しています。
| 課題領域 | 具体例 |
|---|---|
| 業務負荷 | 各クラウドサービスごとのアカウント作成・削除作業が煩雑 |
| コスト増加 | 手作業による管理は時間・人件費コストを押し上げる |
| セキュリティリスク | 退職者アカウントの削除漏れ、権限設定ミス |
| UX低下 | サービスごとに認証情報を求められ、顧客離脱の要因となる |
特に、IDライフサイクル管理（IDの作成～更新～削除）において、正確性・迅速性・可視化がますます重要になっています。
4. IDライフサイクル管理ツール導入の現実
ID管理を効率化するツール導入は有効な手段ですが、導入には以下のハードルも存在します。
業務プロセスとの整合性確保（カスタマイズ要件）
既存システム（基幹・SaaS）との連携開発
組織横断的な利用設計・展開計画の策定
導入には慎重な要件定義と計画立案が不可欠であり、情シス部門への負荷は一時的に増大する傾向にあります。
5. ソリューション例 ― OneLoginとKAMOME SSO
これらの課題を踏まえた上で、具体的な解決策となるツールをご紹介します。
5.1 OneLogin
認証機能（SSO）とIDライフサイクル管理が一体化
豊富な連携テンプレートにより、多様なSaaSとの接続を迅速に実現
多要素認証（MFA）やポリシーベースアクセス制御も可能
5.2 KAMOME SSO（新オプション紹介）
ユーザー数無制限の固定料金プランに対応
将来的には「自社専用IDaaS」として展開可能
スモールスタートからエンタープライズ規模まで柔軟に対応
これにより、
「コスト最適化」×「運用負荷軽減」×「セキュリティ強化」
を同時に実現できます。
6. まとめ：今後のID管理戦略に向けて
ID・アクセス管理は単なるIT運用業務ではなく、
データ活用戦略の中核基盤へと進化しています。
今後は、
顧客接点のデータ統合
セキュリティ・ガバナンス強化
迅速なビジネス展開支援
の観点から、CIAM・IDaaSの導入をデータドリブンに検討すべき時代です。
貴社の現状データと将来ビジョンを踏まえた最適なソリューション選定を支援します。
データドリブンな視点で見るID管理業務の課題と、統合認証基盤によるリスク低減戦略
1. システム導入だけでは解消できない運用業務の課題
多くの企業において、ID管理システムを導入してもなお、以下の課題が解消されていない現状があります。
| 課題領域 | 課題内容 |
|---|---|
| 運用負荷 | 人事異動、休職、出向などに伴う権限管理業務がシステム外で発生 |
| データ前処理の属人化 | 登録情報の収集・加工をExcel等で手作業 |
| 統制リスク | 非連携SaaSやシステムへの権限付与・削除の管理が煩雑 |
| セキュリティリスク | 人事イベントとID運用のタイムラグによる権限漏れ |
特に、人事イベント（入退社・異動・休職・復職など）が発生するたびに、
「手作業」と「システム連携のギャップ」を埋める必要があり、これが運用のボトルネックとなっています。
2. IDaaSとMFA必須化の潮流
最近では、Salesforceをはじめとする主要SaaSベンダーがMFA（多要素認証）必須化を進める中、IDaaS（Identity as a Service）の重要性は一層高まっています。
IDaaSを活用することで、各SaaSとの認証連携（SSO）
MFAによる多層防御を一元的に実現できます。
ただし、IDaaS導入＝すべての課題解決ではありません。
3. IDaaS導入時の落とし穴 ― 社内システムとの連携問題
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 問題点 | 社内業務システムやAWS上の独自システムが「SAML非対応」である場合、IDaaSと認証連携できない |
| 一般的な回避策 | 一部IDaaSでは「代理認証」により連携可能だが、セキュリティリスク（パスワード保持）が懸念される |
| 理想解 | SAML非対応システム側に認証連携用のインターフェースを新設し、IDaaSとセキュアに統合 |
つまり、社内システム連携における認証統合設計が、今後のゼロトラスト戦略における重要な課題になります。
4. 実践的な解決アプローチ
Okta、OneLogin、TrustLogin、IIJ ID、Microsoft Entra ID（旧AzureAD）
などの主要IDaaSを用い、
社内システム・AWS独自システムとの認証統合
MFA・認可（Authorization）設計
セキュリティ基盤強化と運用自動化
をデモやユースケースを交えながら具体的に解説します。
5. 人事イベント起点で増大するオペレーションリスク
入退社、異動、出向といった人事イベントは、業務量とリスクの両面で運用負荷を増大させます。
分散管理から統合管理へ ― データ起点で進める人事・権限管理の標準化戦略
1. 部門分散型データ管理が引き起こす運用負荷とリスク
現場ごとの判断で人事データやアカウント権限を部門単位に分散管理している組織は少なくありません。
特に企業規模が大きくなるほど、
スピード優先のローカル管理
フォーマットやツールの非統一
属人的な更新運用
といった状況が常態化し、
異動・出向時の情報統合や、権限変更作業の煩雑さを深刻化させます。
この構造的な問題により、
情報漏洩・権限過剰といったリスク顕在化
管理部門・システム管理者の業務過負荷
が継続的に発生しているのが実態です。
2. 時系列型「人・組織マスタ」による統合管理の重要性
こうしたリスクを抜本的に解消するには、
時系列型の「人・組織マスタ」 を中心とした
一元的なデータ管理基盤が不可欠です。
【統合管理による効果】
| 効果領域 | 具体的効果 |
|---|---|
| 業務負荷削減 | 異動・出向時の権限変更を自動化・標準化 |
| リスク低減 | 権限過剰・削除漏れを防止 |
| ガバナンス強化 | 部門間で統一ルールによる管理を実現 |
| データ品質向上 | 入力・更新ルール統一によるマスタ整備 |
一時的な運用改善ではなく、データレイヤーでの統合・標準化による根本解決を図ることが求められます。
3. 統合ID管理クラウドで実現するデータガバナンス
こうした背景を踏まえ、
IGA（Identity Governance and Administration）領域特化の統合ID管理クラウドの導入が効果的です。
時系列管理
非正規社員・子会社含めた「人・組織・属性情報」を一意管理
きめ細かな権限制御
グループ企業単位・部門単位で参照・更新範囲を制御可能
データ拡張性
項目追加・入力制御設定が柔軟、データ品質を保証
インターフェース多様性
画面操作、CSV連携、WebAPIによるデータ入出力の自動化対応
これにより、数百名〜数千名規模の企業においても、複雑な組織構造や人事イベントに耐える統合ID管理基盤を実現できます。
導入事例も交え、現場オペレーションと経営ガバナンスの両立方法を解説します。
4. IT管理・人事部門・DX推進部門に向けた提言
特に以下のご担当者様に推奨されます。
複数子会社・グループ企業を管理するIT統括部門
異動・出向・雇用管理の効率化を目指す人事・バックオフィス部門
業務プロセス標準化を推進するDX推進部門
「人と権限」のデータ基盤を整備することが、結果的に業務効率化、セキュリティ強化、DX推進の加速に直結します。
5. 顧客ID管理（CIAM）におけるSSO基盤の重要性
一方、対外向けサービスにおいては、CIAM（Customer Identity and Access Management）が重要です。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 顧客ID・アクセス管理の一元化、セキュリティ強化、CX向上 |
| 主な対象 | BtoC・BtoBtoCサービス（EC、SaaS提供、会員サイトなど） |
| 中心技術 | シングルサインオン（SSO）基盤による統合認証 |
CIAMでは、ユーザー認証を中心としたアクセス一元管理により、なりすまし防止（セキュリティ）
スムーズなログイン体験（顧客体験向上）を両立させることが求められます。
CIAM/SSO選定時は、単なる認証機能だけでなく、ユーザープロファイル管理機能
柔軟なAPI連携
MFA対応 なども考慮し、サービス成長戦略に適合した基盤選定が重要です。
データドリブンなID/アクセス管理基盤へ今後、組織内外を問わず、ID・アクセス管理はデータガバナンスの中核となります。
内部向けには統合ID管理（IGA）、外部向けには顧客ID管理（CIAM）を組み合わせ、データを軸にした統合認証基盤の整備が運用効率・セキュリティ・顧客体験向上を同時に実現する鍵となります。
Oktaを選ぶ理由とCIAM（Customer Identity and Access Management）の重要性
1. カスタマーアイデンティティに求められる変革対応力
デジタルエコノミーの成長に伴い、
カスタマーアイデンティティ管理（CIAM）には、
環境変化に迅速に適応し、
顧客ニーズに即応できる柔軟性が求められています。
顧客インサイトを先読みし迅速に製品やサービスに反映できる組織こそが、競争優位性を確立します。
この観点で、Oktaのような先進的なCIAMソリューションは、セキュリティとイノベーションの両立を実現します。
2. Oktaが提供するビジネス価値
Okta Customer Identity Cloud（Okta CIC）は、単なる認証基盤に留まらず、以下の多面的な価値を提供します。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 拡張性 | ビジネス成長に応じてアプリやサービス統合をワンクリックで実現 |
| セキュリティ | 多層防御、侵害通知、即時オーケストレーションによるリスク低減 |
| 顧客理解 | IDデータを起点に顧客インサイトを深化 |
| 開発加速 | セキュリティ設計負荷を軽減し、迅速なサービスリリースを支援 |
すでに多くの組織がOkta CICを活用し、安全・高速・便利なデジタル体験と継続的イノベーションを両立しています。
3. 多要素認証（MFA）必須化への対応とIDaaSの検討
SaaS市場でも、Salesforceをはじめとする主要プロバイダが、2022年以降、アクセス時の多要素認証（MFA）必須化を進めています。
この要件に対応するため、企業・サービス事業者は、クラウド型認証基盤（IDaaS）の導入検討を加速させています。
従来型オンプレ認証基盤では変化に追随できない
クラウド認証への移行が必然となりつつあるというデータトレンドが背景にあります。
4. 大規模WebサービスとIDaaS採用のコスト課題
ECや各種Webサービスの利用拡大を受け、大規模会員向けサービスにおける認証基盤需要も急増しています。
| 課題 | 詳細 |
|---|---|
| 通常のIDaaS（EIAM）課金モデル | 従業員向け想定のため、ユーザー単価課金が基本 |
| 大規模展開時のコスト爆発 | 数万～数十万ユーザー規模では採用が困難 |
という構造的な問題があります。
特に、ユーザー数が数万超規模長期運用を前提とする場合には、通常のEIAM型IDaaSではコスト持続性が大きな課題となります。
5. CIAM（Customer Identity and Access Management）とは何か
このような背景から注目されているのが、CIAM（Customer Identity and Access Management）です。
| 比較軸 | EIAM（Employee IAM） | CIAM（Customer IAM） |
|---|---|---|
| 主対象 | 社員・業務ユーザー | 顧客・会員 |
| 課金体系 | ユーザー単位課金 | トランザクション型やユーザー数無制限プランあり |
| 主な用途 | 社内システムアクセス管理 | 大規模Webサービスの認証管理 |
CIAMは、BtoCビジネスに最適化された認証基盤であり、コスト・拡張性・セキュリティを高次元で両立可能です。
6. CIAM選定のポイントと新たな選択肢CIAMソリューション選定においては、以下の観点が重要となります。
スケーラビリティ（数十万ユーザーでも性能劣化しない）
柔軟な認証方式（パスキー、SNS連携、MFA）
プライバシー・コンプライアンス対応（GDPR等）
コスト持続性（課金モデルの柔軟さ）
その選択肢の一つとして、ユーザー数無制限プランを持つCIAMサービス等あります。
これにより、
大規模ユーザー基盤の持続的なコスト最適化が可能となり、サービス成長に合わせた柔軟な認証基盤運用が実現できます。
まとめ
デジタル化・サブスクリプション型ビジネスの拡大に伴い、カスタマーアイデンティティの最適化は競争力そのものとなっています。
顧客の期待に即応する柔軟性
セキュリティとUXを両立する基盤構築
長期的なTCO（総保有コスト）最適化
これらを同時に満たすソリューションとして、Okta CICやKAMOME SSOのようなモダンCIAMの活用が鍵となります。